современная стратегия и книга сунь цзы.разница между ними?
|
|
Опубликовано: 482 дня назад (22 августа 2012)
|
|
щитаю книгу сунь цзы неоспоримой истиной.и хочу узнать почему её заменили.ведь когда слышу о чом учит современная стратегия то слышу лиш вырезки из сунь цзы.с современной стратегией не знаком.так что если есть стоющая книга о ней,напишите название и автора или дайте ссылку.зарание благодарю
|
Дмитрий Рыбин
#
4 сентября 2012 в 21:16
0
|
|
Александр, неоспоримой истины впринципе быть не может априори. Тут все зависит от того, у кого какие цели
|
|
|
Александр Петров
#
12 сентября 2012 в 07:48
0
|
|
Дмитрий, не понял причом здесь это всё.и как оно относится к моему вопросу?
|
|
|
Дмитрий Рыбин
#
25 сентября 2012 в 03:44
0
|
|
|
Александр, а при том, что все зависит от специфики подговки. Во-первых славянский менталитет отличается от китайского. Во вторых направление подговки тоже играет роль
|
|
|
Александр Петров
#
29 сентября 2012 в 00:00
0
|
|
|
Дмитрий, ты читал эту книгу?мне кажется что нет.
|
|
|
Дмитрий Рыбин
#
1 октября 2012 в 21:13
0
|
|
|
Александр, ты спросил, я ответил. Ты просил книгу для сравнения? Тебе в данном случае подойдет Тарас " Боевая машина", там подробно изложено
|
|
|
Александр Петров
#
8 октября 2012 в 21:12
0
|
|
|
Дмитрий, ну я пока что прочитаю её а потом можна будет поговорить о менталитетах и целях.а пока прошу прощения.
|
|
|
Александр Петров
#
16 октября 2012 в 21:17
0
|
|
|
Дмитрий, я говорю о военной стратегии а не о подготовке бойцов.
|
|
|
Дмитрий Рыбин
#
21 октября 2012 в 22:35
0
|
|
|
Александр, а что ты подразумеваешь под ней? Каким образом это все пресекается например со стратегией таковых клиньев Гудериана?
|
|
|
Александр Петров
#
5 ноября 2012 в 16:32
0
|
|
|
Дмитрий, как под этим можно чтото подразумевать?
эта беседа бессмысленна.я удаляюсь.прошу прощения.
|
|
|
Александр Петров
#
13 ноября 2012 в 05:19
0
|
|
|
Дмитрий, и прежде чем разговаривать о чём то,сперва узнайте что это.
|
|
|
Дмитрий Рыбин
#
15 ноября 2012 в 16:09
0
|
|
|
Александр, военная стратегия- это искусство ведения войны, а также способ достижения победы в войне посредством целеполагания. общего плана и систематического внедрения мер противодействия противнику с учетом постоянно меняющейся обстоятельств и обстановки. Ну и?
|
|
|
Дмитрий Рыбин
#
18 ноября 2012 в 02:34
0
|
|
|
Александр, только вот этимология этого слова греческая. И на практике не считаю военную историю Китая успешной. Китайцы вечно проигрывали всем соседям, и на практике эталоном ведения стратегии стали действия римского легиона
|
|
|
Александр Петров
#
21 ноября 2012 в 02:45
0
|
|
|
Дмитрий, "военная стратегия- это искусство ведения войны"правильно. дальше лишнее(описание приёма).
|
|
|
Александр Петров
#
3 декабря 2012 в 04:58
0
|
|
|
опять китайцы.манголы тоже пользовались этой книгой и дошли до литвы.а еслибы тогдашний хан не умер и им не нужно былобы вернутся для того чтобы выбрать нового то прошли бы намного дальше.
но рим тоже проиграл какимто викингам.
вопрос был поставлен иначе.в чём различия книги сунь цзы и современной стратегии?ты читал эту книгу?
|
|
|
Александр Петров
#
10 декабря 2012 в 09:45
0
|
|
|
Дмитрий, Гомер Г. Дебс
Homer H. Dubs. 'An Ancient Military Contact Between Romans and Chinese.' American Journal of Philology 42 (1941), pp. 322-30.
Рим и Китай были двумя величайшими военными державами древнего мира. Римляне задевали все Средиземноморье, и точно так же китайцы при династии Хань (200 до н.э. – 200 н.э.) завоевали все лучшие земли окружавшего их мира.
|
|
|
Дмитрий Рыбин
#
27 декабря 2012 в 09:56
0
|
|
|
Александр, Американский журнал ФИЛОЛОГИИ??? С каких это пор филологи стали военными специалистами? И Рим проиграл не викингам, а галлам. готам и вандалам, то есть тем племенам, которые образовали Францию и Германские государства. Я бы не считал их слабыми противниками
|
|
|
Александр Петров
#
1 января 2013 в 05:48
0
|
|
|
Дмитрий, не нужно быть специолистом чтобы прочитать учебник по истории.
я давно об этом читал.плохо помню
|
|
|
Дмитрий Рыбин
#
4 января 2013 в 18:42
0
|
|
|
Александр, как бы там не было Китай не сумел реализовать собственные идеи. Он не мог справиться справиться даже с крошечной Японией, на протяжении нескольких сотен лет. К слову о современной стратегии, в конце Второй мировой Китай освобождали советские части, вернувшиеся из Европы. Они сделали за месяц всю работу, которую Китай не смог сделать в течении 5 лет...наверно забыли книжку Кун Дзы прочитать по-видимому, недоработочка с их стороны...
|
|
|
Александр Петров
#
5 января 2013 в 19:32
0
|
|
|
Дмитрий, ну ты сравнил китай и ссср.
японцы пользовались тойже книгой.не нужно упускать извиду военный опыт японии.
так кы мне на мой вопрос ответиш?книга сунь цзы была главной книгой по стратегии во многих странах около 23 веков.почему в 19 в. её заменили и какие преимущиства у новой стротегии перед ней?
|
|
|
Дмитрий Рыбин
#
6 января 2013 в 11:14
0
|
|
|
Александр, я как раз это и пытаюсь сделать. Македонский не читал эту книгу, Цезарь не читал, не читал Спицион, Ганнибал, Барбаросса, Карл Великий, Ричард Львиное Сердце, Александр Невский, Дмитрий Донской, Суворов, Кутузов, Наполеон, Фридрих Великий, Гудерин, Роммель, Жуков, Кравченко.. и тд. Никто из них и краем уха об этой книге не слыхивал. НЕ БЫЛА эта книга главной, о ней и никто и слыхать не слыхивал, кроме китайцев и узких специалистов. А не годится эта книга теперь, потому что огнестрельное оружие поменяло специфику войны. Именно поэтому китацйев за последнии лет 200 нагибали все кому не лень, несмотря на их знаменитую книжку
|
|
|
